提倡简单模型的倾向未能认识到更复杂的现实和因果关系。
对我来说，发展一直就是让人们能够做出选择;发展合作是为了创造条件，使人们能够平等获得机会和权利。
在MSD的世界里，我们称之为“系统变革”，这是“社会包容性的”。基本上，这意味着认识到“支持功能”和“规则”的复杂性，以及众多不同参与者在提供机会和权利方面的作用，并为促进行动找到可行的切入点。
今年的诺贝尔经济学奖事实上已经授予了三位科学家，他们的研究有助于理解复杂性，并将其分解成更易于管理的问题，以便进行有效的发展干预。
因此，当人们似乎在为复杂的社会问题推广简单的解决方案时，如果我持怀疑态度，请原谅我。我觉得，在发展世界中，这种情况正在大量发生。
这就是为什么我对试论承包农业那是在里面发生的SDCs就业和收入(E+I)网络。人们写了关于推广一种模式的经验，这种模式将在(贫穷的)农民和他们的农产品买家(如食品加工公司)之间建立更密切的关系。
在这种关系中，嵌入式服务将使农民更好地获得投入和知识，并保证他们的农产品有一个市场。显然，提供这种支助的公司/主要公司本身将受益于有保障的供应基础。一个典型的双赢局面。还是?
巧合的是,一个卫报的播客同时也在我的脑海中引发了一些疑问。记者的研究涉及烟草业——我们作为发展从业者通常不从事这个行业。它描述了由于合同农业的贷款计划，贫穷的佃农如何陷入贫困。所以我想知道，我们是否在其他行业也冒着同样的风险，去推广合同农业?我们是否只是提供了一个短期的解决方案，而忽视了农民可能发现自己在长期的剥削关系中被捕获的事实?这个问题难道不是比双方之间单纯的合同关系更复杂吗?
我们以前已经看到复杂问题的简单解决方案失败了。例如，直到几年前，小额信贷一直是解决贫困的方法。研究表明，许多人发现自己陷入了掠夺性小额信贷计划造成的债务陷阱。
我的同事Zenebe Uraguchi出版了一本书我强烈推荐。他甚至挑战了备受尊敬的穆罕默德·尤努斯瑞士电台采访时。因此，现在更多地注意这些计划所依据的框架条件。
现在，我既不是农业专家，也不是合同农业专家。我以前没有读过很多关于它的东西——请原谅我在这个话题上的无知——但当我在E+I网络上发布问题时，我很高兴得到了热烈的回应。它帮助我更深入地了解了合同农业专家是如何看待农民陷入一种潜在的不利关系的风险的。
大多数受访者强调，到目前为止，他们从推广这一模式中观察到的积极影响。一名答复者提到，根据她的经验，这种模式实际上赋予农民权力，使他们能够获得个人合同关系以外的新市场机会。这是让人安心。一个Giel Ton等人(2017)的比较分析他还证实了对农民收入的积极影响，同时指出受益的通常不是最贫穷的农民。
然而，有两名受访者提到，我们需要更好地理解:
- 如何发展和管理这种关系，以保持对双方都有利
- 他们能够随着时间的推移而进化，适应不断变化的需求和现实
- 合同伙伴之间如何分担价值和风险
- 在特定背景下影响权力关系的因素
这就要求开发项目不仅要考虑业务模式(合同种植)，还要考虑告知和影响这种关系的更广泛的背景。
所以，我们又回到了合同农业的系统问题，以及使人们能够做出选择和平等获得机会和权利的因素。我真的很想知道还有什么项目可以促进合同农业(或所谓的领导公司这些问题和因素与关系的性质和围绕它们的更广泛的背景有关。例如，是否有其他系统参与者(如政府或行业协会)的额外干预，以减轻上述的一些风险?
作为发展实践者，我们的最终目标是带来包容性的社会福利，并为所有人提供公平的机会。然而，提倡简单模型的倾向有可能破坏这一目标，因为它未能认识到更复杂的现实和伤亡。
因此，我希望辩论更多地集中在推广合同农业模式的系统性影响上，而不是仅仅着眼于单纯的模式本身。核心事务vs系统在默沙东公司说话。
添加你的评论
报名或登录评论和贡献。
报名