系统性变化测量中的分裂

在MSD社区中有两所思想学派，以及如何进行评估系统变革。这些以两种不同的观察系统植根。

一所学校专注于系统作为复杂的实体，整体大于其部分的总和。这里，系统的无形突出属性是系统变化测量的关键部分。

第二所学校还认识到系统复杂和自适应，但相信系统的重要部分可以减少到汇总，形成系统中的行动，演员和资源。因此，这里的信仰是系统不超过这些部件的总和。对于这所学校，在演员行为的聚合变化中可以观察到系统变化的大多数重要，以及这些行为的资源影响。

这种简化的方法并没有忽略许多我们可能认为重要的事情。例如，简化论者可能还会认为，突现、弹性、适应、适应能力、关系、规范、创新等都是系统变革的重要因素。但是简化论者会认为，这些可以而且必须根据行动、参与者和资源来定义，以便它们易于理解和衡量。类似地，对于MSD项目应该寻求浅层的“技术”还是更深层次的“变革性”改变(如马特里普利把它放了），只有我们寻求改变的系统的任何部分，他们应该在行动，行动者和资源方面定义。

对于我们认为如何衡量系统变化的进展，我们认为如何构成的方式存在重要的影响。如果系统可以减少到动作，演员和资源，这有助于测量，因为测量必须在演员的水平下运行。但是，如果，这将丧失MSD程序的中央系统影响，这只是一个完全可观察到的，然后时间更好地花费试图理解和定义无形的全身变革计划的影响所以我们可以更好地衡量它们。

在这里，我可能会在桌子上铺设我的牌 - 虽然你可能已经瞥见了。我在第二，减速学校。If impacts of systemic change programmes are not manifest in some change in what people are doing, and the resource consequences of those behaviour changes, then until someone can tell me exactly what it is we’re missing then I really don’t think it matters. And I think our time is better spent trying to improve our approach to measuring the tangible systemic changes we can readily understand than trying to define and measure some property of systemic change so intangible we struggle to even describe it.

这很重要，因为MSD程序中的系统变化的测量通常是相当长的和不一致的。我不认为测量的遏制改善是什么是对系统的不充分的理解。相反，阻碍我们的是系统变化测量的过程和方法缺乏清晰度。因此，我相信我们需要增加努力，在明确的系统和系统变革中，这些资金，实施和评估计划可以很容易理解，并且有意义地连接到工作计划实际上是在地面上进行的。

一个新的3SD研究论文提供了一项逐步的过程，以指导实施者和评估人员的努力来评估系统变化的有形元素。有六个步骤，提供了一个可以重复的系统快照，以便判断系统成分和性能随时间的变化。还有三个步骤，分析系统动态，支持理解系统改变了为什么会影响可持续性。

• 阅读论文：对系统改变框架的解毒剂