发表的
斯普林菲尔德中心

国际发展计划的资助者和执行者基本上同意适应性管理是行业最佳做法。大多数开发专家也广泛同意“适应性管理”的含义。

尽管适应性管理的一些领域已经取得了进展,如根据当地情况量身定制干预措施和使用证据进行决策,但也有多个、持续的、现实世界的制约因素。

本案例研究探讨了PRISMA如何避免和克服这些限制,同时继续与其他限制作战。本案例研究中讨论了适应性管理文献中揭示的四个主要制约因素:

  • 方案的设计方式使干预措施、目标区域或部门难以根据新的学习或不断变化的情况进行调整
  • 课程努力创造一种鼓励学习和适应的组织文化
  • 在招聘计划中,招聘人员优先考虑行业专长和经验,而非适应性管理能力
  • 方案管理人员面临着在方案结束前按预期支出预算的压力。学习和测试花费的时间和成本都很低,因此经理们感到有压力要把它们放在次要位置。

关于AIP-Rural
第一阶段AIP-Rural2013 - 2018年实施,第二阶段(PRISMA-2) 2019年至2023年在东爪哇、西努沙登加拉、东努沙登加拉、巴布亚、西巴布亚和中爪哇。